Ezért borzasztó hülye ötlet kezességet vállalni + egy hatékony segítség annak, aki hitelt akar felvenni

ne-legyel-kezes.png

Abban mind egyetértünk, hogy segíteni jó dolog. Van benne valami melengető érzés. Azonban az már egyáltalán nem okos segítség, ha közben máglyán feláldozod magad! Úgyhogy ismerjük meg Julit, akinek az esetén keresztül láthatjuk, hogy a kezesség mennyire nem jó módja a segítségnek.

Juli egy 50-es évei közepén járó életvidám, energikus nő. Ő az, akinek jó a közelében lenni, az embernek jókedve lesz már csak attól, hogy vele van és az idő is úgy szalad, mintha nem lenne holnap.

Juli eljön hozzád és elújságolja, hogy kinézett egy nagyon cuki kis piros autót és megkér, hogy legyél az autóhiteléhez kezes. Elmondja, hogy ez csak egy banki feltétel, de nem kell fizetned semmit. Ígéri, hogy ő fogja fizetni a kölcsönt mindvégig, van állása is, csak az a hülye bank szemétkedik... Az autó viszont nagyon jó áron van, és fél, hogy lecsúszik róla, pedig még 1 év garanciát is vállal az eladó, és ez igazán ritka dolog manapság. Khm.

Miért kéri tőlem, hogy kezes legyek?

Juli olyan dolgot készül megvenni, amire nincs pénze. Ez még nem a világ, hiszen erre találták ki a kölcsönt. Ezt ő is tudja, ezért el is ment a bankba. A bank viszont nem találta kielégítőnek a jövedelmét, ezért kezesre van szükség. Juli most végigkilincsel a barátokon, rokonokon, hogy valaki vállaljon kezességet és írja alá a papírt.

Egyébként, amikor a barátok vagy rokonok megkeresnek ezzel, akkor szinte biztos, hogy a készfizető kezességgel fognak megtalálni. Ugyanis a bankok többnyire csak készfizető kezest fogadnak el. Később írom, hogy mi a különbség a kezes és a készfizető kezes között, de most térjünk vissza Julira.

Miért kér a bank Julitól kezest?

Azért, mert nem hiszi, hogy Juli vissza tudja fizetni neki a kölcsönt. Azaz, amikor Juli eljön hozzád az ajánlattal, akkor jó, ha tudod, hogy olyan hitelhez kéri a kezességed, amit még a bank is nagyon kockázatosnak talál. 

A bank Julinak csak kezessel ad kölcsönt, mert szerinte nem fogja tudni majd visszafizetni.

Nos, ha a bankban ülő, diplomás hitelminősítők is nagyon kockázatosnak találják Julit (és nekik ez a szakmájuk, ezt csinálják mindennap), akkor te miért ne tartanád annak? Ráadásul, azzal is számolni kell, hogy mi lesz, ha Julinak közben megszűnik a munkahelye, vagy valami komoly baleset történik, ami miatt szintén nem tudja fizetni a részleteket?

Amikor elküldik Julit a feladattal, hogy szerezzen egy kezest, akkor lényegében azt mondják:

Juli, neked nem adunk hitelt. De, ha hozol valakit, akinek van elegendő vagyontárgya és/vagy fizetése, és a vagyonával vállalja is a kockázatot, hogy ő helyt áll érted (ha esetleg te nem fizetnél), akkor megadjuk neked a pénzt, amit igényeltél.

Azaz, a bank a te jövedelmedre és vagyonodra -is- adja a hitelt. Az autó viszont Julié lesz.

Ráadásul, ha a bank Juli helyett rajtad hajtja be a tartozást, később nagyon nehéz -valószínűleg lehetetlen- lesz ezt az összeget Julitól visszaszerezned. Hiszen, ha a bank felé nem tudott teljesíteni, feléd még kevésbé fog.

Tudod, mi az a 3 szabály, aminek betartásával minimálisra csökkentheted az esélyét annak, hogy ne kapd vissza a pénzed? Kattints és azt is elmondom, mit tehetsz, ha nem akarják kifizetni a tartozást! --->

Mi a különbség a kezes és a készfizető kezes között?

  • Kezesség esetén te azt vállalod, hogy ha az adós nem fizet (miután a bank megpróbálta rajta behajtani a tartozást), akkor majd te kifizeted helyette.
  • A készfizető kezesség annyival több, mint a sima kezesség, hogy a bank közvetlenül fordulhat hozzád, hogy fizesd ki az adós tartozását. Itt nem kérheted, hogy először az adóson hajtsák be, ha ő már nem fizet.

Azaz, készfizető kezesség esetén, ha az adósnak van egy 2 milliós tartozása és egy 4 milliós háza valamelyik faluban, míg neked egy 12 milliós lakásod Zuglóban, akkor ha a bank úgy látja, hogy a te lakásodat vagy fizetésedet terhelve gyorsabban hozzájut a pénzéhez, akkor ebben őt semmi nem akadályozza meg. Te ezt vállalod ezzel.

Ok, nem vállalok kezességet. De akkor mit tegyek?

  • Határozottan mondj nemet. Ezzel segítesz a legtöbbet!
  • Próbáld megértetni azzal a valakivel, hogy ne vegye meg azt a valamit, mert még nincs rá lehetősége. Vegye meg akkor, amikor ezt egyedül meg tudja tenni, anélkül, hogy bárki más vagyonát veszélyeztetné.
  • Mondd neki, hogy próbálja ki magát, mielőtt évekre elköteleződne. Azt a törlesztőt, amit fizetnie kellene, azt tegye félre a következő 6 hónapban és nézze meg, hogy hogyan bírja és tényleg megy-e neki, van-e miből félretenni és tényleg nem fog-e hiányozni. Szuper gyakorlat lesz.

Tehát, miért nem vállal egy macska még a 700 legközelebbi rokonának sem kezességet?

  1. Egyrészt, mert nem tudja megfogni a tollat, amivel alá tudná írni a papírokat.
  2. Másrészt, mert ha kezesre van szükség egy hitelnél, akkor az a legegyértelműbb jele annak, hogy az illetőnek még nem szabad azt a valamit megvennie.
komment
2017. május 17. 18:15 - Ügyvédmacska

A bejegyzés trackback címe:

https://ugyvedmacska.blog.hu/api/trackback/id/tr3812504655

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eßemfaßom meg áll 2017.05.18. 06:51:40

Komolyan nem értem mi tud rávinni valakit arra, hogy kezes legyen. Nincs rá értelmes magyarázat. Aki vállalja a kezességet azt azonnal gondnokság alá kellene venni mert nem épeszű

szelidorzo 2017.05.18. 06:59:18

Nagy általánosságban igaz, de a bank szemétkedése is az. Tőlem is kértek kezest, vagy adóstársat, biztos nem hitték el, hogy fizetni fogok.
1.banktól vettem fel 10M Ft hitelt 20 évre CHF alapon lakásra. (négy év múlva előtörlesztések miatt már csak 4M Ft volt a hitel összege, amit forintosítottam, és át vittem egy másik bankhoz kedvezőbb kamat miatt.
a 2. bank ragaszkodott adóstárshoz, vagy kezeshez, kevés volt nekik,hogy 4 év alatt törlesztettem a 20 évre felvett hitel 60%-át (a maradék 4MFt-ot a biztonság kedvéért 7 évre kértem) Kevés volt a ház biztosítéknak, havi 400 netto mellett) Két év múlva végtörlesztettem és megszabadultam a rohadt bankoktól.
Ennyit a bankok hozzáértéséről, hogy ki megbízható adós, és vissza tudja-e fizetni a kölcsönt.
Soha többé banki kölcsönbe nem megyek bele, pedig az előtörlesztések miatt még egész jól ki tudtam szálni a hitelből.
Sajnos akkor pont olyan helyzetben voltam, hogy a lakhatás megoldásához kellett a kölcsön. Ilyen helyzetben van még az ország lakosságának 90%-a. Ezt használják ki a bankok. 5 szörösen bebiztosítják magukat. kivéve ha 8 általánost végzett cigány "bróker" húzza le őket milliárdokkal, mert akkor nem kell kezes, mert visszaosztanak nekik a lopott pénzből.

2017.05.18. 07:25:49

@szelidorzo: ez nagyon igaz, a bank akkor ad hitel, ha bizonyítod, hogy olyan jövedelmed és olyan vagyontárgyaid vannak, hogy valójában szükséged sincs hitelre. Kis túlzással...
És még erre kérnek kezest.
Meg kamatot, egy olyan hitelügyletben, amiben sokszorosan be van biztosítva a bank pénze. Kockázatot tehát nem vállalnak, ami ugye magyarázná a kamatot, ami a hitel "ára".

Közben a betéti kamatok a béka segge alatt vannak.
Nem csodálkozom, hogy az emberek inkább bevarrják a pénzüket a párnájukba. Esetleg az okosabbak átváltják euróra és utána varrják be...

dhrbikes 2017.05.18. 07:55:24

@Colonel H. Stinkmeaner: nem csak a kockázat ára a kamat, hanem a bank részéről a pénzről lemondás ára is, ez viszont kockázatmentesen is felmerül.

csorsza 2017.05.18. 08:32:37

@szelidorzo: De neked mi a bajod ezzel az ügylettel? Kaptál pénzt a banktól, és engedte, hogy ki is szállj az ügyletből idő előtt, amikor neked jó volt (neki ez nem jó). Ennek az ára - többek között - az volt, hogy kezest kellett vinni. Na und?

Egyébként is, csak a te verziódat ismerjük a kérelemkori vagyoni állapotodról, a bankét nem. Engedd már meg, hogy a másik fél másként lássa a helyzetet, és saját feltételei alapján döntsön arról, hogy ad-e neked pénzt. Végül is, te kértél pénzt valakitől, nem? :)

paperboy 2017.05.18. 08:36:38

Hat ez a kezes dolog a bank reszerol tul van lihegve. En sima folyoszamlahitel-keretet akartam létrehozni a banknál. Odament a fizetesem evek ota, premium szamlam van ott, onnan megy minden költsegem, és ott van a megtakaritasom is, a bank jobban ismeri a penzugyi helyzetem, és a vasarlasi szokasaim mint en magam. Ennek ellenere egy, a fizetesem kb 100%-t kitevo folyoszamlahitel-keret igenylesehez kezest akartak. Ennek mi ertelme van? A bank csak akkor bukhatott volna, ha hirtelen felélem minden megtakaritasom, felhasznalom a hitelkeretet, és honapokkal ezelott felmondtam, hogy a kovetkezo honapban ne kapjak fizut. Viszont JOvedelemigazolast adtam nekik, szoval ez se johetett szóba. Az en ertelmezesem szerint ha elkoltom a 100%-at a FSZH-nek akkor legkesobb a kovetkezo fizetes utalasakor a bank vissza is kapja (Ez nem hitelkartya, amire utalni kell hanem olyan konstrukcio, ahol "negativba" viheted a szamlad es naponta kamatozik a kölcsön) nulla kockazat, de jon a kamatösszeg a banknak, ennek ellenere ilyennel szorakoznak.

padlogaz 2017.05.18. 09:51:05

a poszt kategorikus állásfoglalásával nem értek egyet, mert nem hiszem, hogy általámosítani lehetne ezt a kérdést.
jogászként biztos igaza van, de emberként nem.
a kezesség alapvetően a bizalomról szól: elhiszem-e, hogy a másik fogja tudni menedzselni a hitelét. ez esetek legnagyobb százalékában azért sikerülni szokott,.. ha ismerem és megbízom a másikban, akkor semmi kivetnivalót nem látok abban, ha vállalom a kezességet. valahol erről szól p. egy barátság...
másik helyzet a vállalkozói szféra: az ő papíron kimutatható jövedelmük gyakorlatilag krónikusan hitelképtelenné teszi őket, pedig a valós jövedelmük (és elég ha csak egy évi 12 millió forintos bevételi határral rendlekező KATA vállalkozóról beszélünk, ahol a NAV csak a valós, előző évben realizált bevétel töredékéről állít ki jövedelemigazolást...) bőven elég lenne. ebben az esetben sem lehet megúszni kezes nélkül :-))

takacsgabor 2017.05.18. 10:15:24

@Colonel H. Stinkmeaner: "a bank akkor ad hitel, ha bizonyítod, hogy olyan jövedelmed és olyan vagyontárgyaid vannak, hogy valójában szükséged sincs hitelre"

Még akkor sem! 200e feletti nyugdíjjal visszarúgott a Cetelem egy havi 15 ezres tévéhitelt (10 hóra), mert 0%-os volt... Annak adnak, aki ki tudja fizetni, de rá is van szorulva. Akinek gyakorlatilag nem kell a hitel (mi is csak azért vettük volna fel, mert ingyen volt), azt elhajtják a francba. Szerintem direkt keresik azt aki nem tud fizetni, mert azon triplán van haszna behajtónak-banknak-mindenkinek. Persze az ügyintéző azonnal ajánlotta a Budapest Bankos hitelt kamattal, de inkább kifordultunk a boltból és megvettük máshol. Kápéra.

A Budapest Bankról meg inkább nem is írok semmit, az autóhitelemtől (3mFt) pár hónap után 180 ezres lezárási díjért szabadultam meg. A Toyota saját hitele 30 ezer lezárási díjú lett volna, de ezt nem tudtuk szerződéskor, és a BB hitelt választottuk. (A kereskedő kérte tök normálisan, mert a BB segített nekik felhúzni a Szalont épületet, és ugyanolyan feltételei voltak minden egyéb tekintetben, de őt sem tájékoztatták megfelelően a lezárási díjról...) Más alkalommal meg lehúztak a bankfiók pénztárában 20 ezer forinttal, és amikor reklamáltam, csak nagy duzzogva csinált a picsa rovancsot, és még puffogva vágta a pultra a jogosan visszajáró pénzt...

Soha többet egy bank se, inkább éhen pusztulok.

Netuddki. 2017.05.18. 10:17:18

@padlogaz: Nem, üzletben nincs barátság.
Ha meg van egy jó barátod, akkor ne akard már ez elé a kényelmetlen helyzet elé állítani, hogy kezesként akarod felhasználni! Nagy valószínűséggel összeveszés lesz a vége.
Kivételesen, ez egy normális, józan paraszti logikával megfogalmazott bejegyzés. Sajnos nem sok ilyen van az index címlapon.

Amineknevetadokelveszik 2017.05.18. 10:20:02

Egyetértek a cikk jó részével, kezességet / kölcsönt olyannak adnék akinek az összeget ajándékba is odaadnám, max kellemes meglepetés, hogy visszafizeti.
DE: 4 évig fizettem a bank felé egyszerre 4 lakástakarékot, majd a lejáratkor 10 évre fele összegű törlesztésre csak úgy adtak ajánlatot, ha az ingatlanfedezet mellett kezes is van... WTF?
Pedig a jövedelmem is oda érkezik, és közelében se lett volna a törlesztő a törvényi maximumnak.

Netuddki. 2017.05.18. 10:20:44

@takacsgabor: Ez az alapszabály.
Na jó, átmeneti, rövidtávú, áthidaló kölcsön még szóba jöhet, ha nem túl magasak a költségei. De ilyen sajna a magyar tolvaj bankrendszerben nemigen van.

szelidorzo 2017.05.18. 10:25:38

@csorsza: A bank engedte, hogy kiszálljak az üzletből---A törvények értelmében ez a lehetőség adott volt a szerződés értelmében.
Vagyoni helyzet látása: Általuk 20 Misire becsült kéglire lett 4 misi kérve. (szerződés szerint nemfizetés esetén 12-ért bármikor eladhatták) Mivel banki hitel kiváltásáról volt szó egész jól látták, hogy az előző banknál az elkúrt CHF árfolyam ellenére 4 év alatt nem volt késés a törlesztéssel, sőt két esetben volt nagyobb előtörlesztés is.
Folyamatos munkaviszony ugyanazon munkahelyen több mint 15 éve (nem holnap eltűnök kft) igazolt és adózott jövedelem (igen abból tudtam előtörleszteni) ezt látta a bank, s ezt keveselte. (egy két vállalkozó 100 millákat vett fel minden biztosíték nélkül, persze azoknak nem kellett kezes, pénz meg lenyúlva egy gazos telephelyre)
A banki ügyintézők is előszeretettel játszottak össze hitel-ügyintézőkkel. Az ügyfeleket szopatták újabb és újabb papírok beszerzésével, hogy mi kell még a hitelbírálathoz. Ha ügyintéző lett bevonva, akkor a fele papír mennyiség is elég volt a pozitív döntéshez. Oka? Összejátszottak a banki ügyintézővel (mindenkinek volt sajátja) a bankos is jutalékot kapott a munkáltatótól, a bevont pedig lehúzta a hiteligénylőt, majd riszteltek a hasznon. a hitelfelvevő meg szívott. A gépkocsi kereskedők is jutalékot kaptak a bankoktól a felvett hitelek után, annak egy részéből adtak kedvezményt a vásárlóknak. A vásárló meg jó drága hitellel vett gépkocsit.

CyberPunK 2017.05.18. 11:07:57

Egyetlen mondattal nem értek csak egyet: "Nos, ha a bankban ülő, diplomás hitelminősítők is nagyon kockázatosnak találják Julit (és nekik ez a szakmájuk, ezt csinálják mindennap), "

Nem, azok tökhülyék, és mindenféle szakmaiságot nélkülöz a munkájuk. Különben nem dőlt volna be annyi bank a válság miatt nyugaton, illetve nem azon kellett volna izgulni, hogy mikor költözik a híd alá a fél ország.

élhetetlen 2017.05.18. 11:24:33

@padlogaz: „akkor semmi kivetnivalót nem látok abban, ha vállalom a kezességet. valahol erről szól p. egy barátság...”. Semmi baj azzal, ha az ember segít, ha tud. Pl. van pénze, és kölcsönad. Csak annyit bukhat, amennyit kölcsönadott. Felvesz hitelt, mert a barát nem kap, de vállalja, hogy a költségeidet is fizeti. Még mindig kézben tartod a dolgokat, mert fizeted ugyan a hitelt, és lehet, hogy nem látod viszont, de tudod, hogy mennyi a fizetendő. A készfizető kezességnél lehet sokkal nagyobb bukta. Unokatesóm vállalt készfizető kezességet egy „barátnőjénél” kocsira. A kocsit totálkárosra törte a tulaj, viszont a biztosítóval pereskedni kezdett. (nem tudom pontosan, egyszer végig hallgattam, de nem maradtak meg a részletek). Ítélet, fellebbezés, és eltelt több év, és közben ketyegett a késedelmi kamat, ami elég húzós, az összeg felment hét millióra.
A hugi akkor értesült a bajról, mikor értesítették a behajtásról. Ugyanis nála kezdték. Fizetés letiltás, széljegyzet a házára a tulajdoni lapon. Végül megúszta, mert az eredeti adós adta el a házát, viszont még félévig pitizett az OTP-nél, ahol volt saját hitele a házra terhelve, és az OTP szerződést akart bontani a tulajdoni széljegy miatt, mert az nem kerülhetett volna oda, amig az OTP-é érvényes. Szóval, ennyivel nagyobb a kockázat a készfizető kezességnél.

kanász 2017.05.18. 11:31:33

A posztolótól kérdezem: Le lehet e a /készfizető/kezességet fedezni egy ellenügylettel? Pl.: Julinak akkor leszek a kezese, ha kölcsönszerződést írunk Julival, arról, hogy kölcsön adtam neki pont akkora összeget, amennyi összegre én kezességet vállalok neki. Ha gond nélkül letörleszti a banknál a hitelét, akkor széttépjük a Julival kötött hitelszerződést. Ellenben, ha a bank engem megtalál, mint kezest, akkor érvénybe lép a Juli-féle kölcsönszerződés, és megpróbálom valamilyen úton behajtani Julin a zsetonokat.
/Mi biztosítja Julit, hogy széttépem a szerződést, ha kedvezően zárul az ügye a bankkal?/

eßemfaßom meg áll 2017.05.18. 12:03:28

@padlogaz: "valahol erről szól p. egy barátság..."

lehetek a barátod?

2017.05.18. 12:11:47

Csak annyit hozzá, hogy a 700 legközelebbi rokonba a szülő, testvér, stb is beleértendő. A készfizető kezesség gyakorlatát pedig be kellene tiltani, hiszen akár 20-40 évig is bármikor megjelenhet a bank annál, aki a felvett pénzből egy fillért sem kapott. Ez csak a bankoknak jó, hiszen így nem kell a sok tolvajjal vesződni, ha a balekot is le lehet húzni, holott először mindig az adóst kellene elővenni, és ha már mindenét elárverezték, na akkor kellene a kezessel foglalkozni, akit belerángattak a hitelbe, nem pedig fordítva.
A bankok azért szemétkednek, mert hagyjuk, hogy ők írják a törvényeket, aztán meg csodálkozunk, hogy lassan kb Bulgária is jobban teljesít...

eßemfaßom meg áll 2017.05.18. 12:17:19

Kis színes

Pár hónapja kaptam egy levelet valami behajtócégtől, hogy legyek szives 8 napon belül befizetni számukra 14millió helyi pénzegységet mivel kezese vagyok egy XY ingatlan OTPhitelszerződésének.

Kicsit ezen elcsodálkoztam mert az életben nem voltam sehol kezes és a szerződő nő nevére se kezdett el derengeni semmi. Persze kiderült, hogy elbaszták, nincs semmi közöm a dologhoz - és természetesen nem arról jött a pecsétes igazolás, hogy "elbaszták semmiközöm a dologhoz" hanem arról, hogy "kiegyenlitettnek tekintik a tartozást" de ez már kb a leszarom kategória.

De ha olyan hülye lettem volna 2 évtizede, hogy valakinek ténylegesen kezességet vállalok és komolyba jött volna ez a felszólitás az azért kicsit kínosan érintette volna az idegállapotomat...

Netuddki. 2017.05.18. 12:20:30

@kanász: Na és ezt hogyan képzeled? Ha a bank nem tudja Juliskán behajtani a tartozást, akkor miből gondolod, hogy te be tudod a tiédet? Még annyi lehetőséged sincs mint egy banknak.
A bank felveszi a biztosítást a bedőlt hitel miatt, aztán eladja egy behajtó cégnek akciósan.

pushup 2017.05.18. 13:15:30

@Tibi !: a készfizető kezességne pont az a lényege, hogy meg sem próbálják az adóson behajtani, egyből nálad kezdenek (mert pölö neked van szép nagy fizetésed, amiből többet lehet letiltani, vagy kövér bankszámlád, amire inkasszót tenni egyszerűbb, mint házat árverezni ... apropó, árverezés! mert neked jó környéken van drága pecód, Margitgának meg szar környéken kis viskója)
persze neked is nehezebb a pénzedhez jutni ilyen esetben egy polgári per végén, mint nem aláírni a kezességet, de reményed még lehet.

Ügyvédmacska 2017.05.18. 15:16:58

@kanász: Ezt a megoldást nem javasolnám, mivel egy ilyen "kölcsönszerződés" színlelt szerződés lenne (hiszen a valóságban nem adnál Julinak kölcsön), és ez bizony a Ptk. által tiltott.

Borrente 2017.05.18. 15:53:36

@Ügyvédmacska: De ilyen alapon a készfizető kezesség is egy színlelt valami, hiszen a bank sem ad egy fillért sem a kezesnek, mégis először rajta hajtja be. Nemde? Csak hát a banknak mindent lehet, az ügyfélnek meg csak kussolni.

eßemfaßom meg áll 2017.05.18. 17:34:51

@Borrente: nem is állitja a bank, hogy a kezesnek adott kölcsön.

blackshíp 2017.05.19. 03:40:33

@Borrente: mondjuk semmi szükség sincs az általad javasolt megoldásra, mert a kezes - ha teljesít - visszkereseti joggal élhet az eredeti kötelezett felé a kezesi jogviszony alapján. Azaz nem kell egy másik, pláne színlelt kölcsönszerződés, mert teljesítő kezesként önmagában ezen az alapon követelheted a kifizetett összeg megtérítését az adóstól.
süti beállítások módosítása